Хирургический стол

Тема в разделе "Техническая документация", создана пользователем MobyDick, 21 дек 2011.

  1. Валентиныч Эксперт

    13 авг 2011
    974
    Адрес:
    Ижевск
    Первоклассно!
    Добавить ..., разве что коментарии по отдельным узлам, у кого будут.
    В таком формате и пробовать остальным
     
  2. titov Эксперт

    10 май 2010
    3.251
    Адрес:
    Москва
    не совсем верное утверждение, т.к. гайка соединена с "рычажком" шарниром, следовательно, изгибающего действия на червяк нет, разве только на кронштейн на створке, но это, за исключением нескольких моделей со слабыми кронштейнами, никакого значения не имеет.
    [​IMG]
    Опять не соглашусь: такая компоновка делает привод в растянутом виде длинее, и отншение сложенного и растянутого привода у них меньше чем в варианте винт-гайка. По-поводу углов:много не выиграть, т.к. привод не откроет створку.
    Корпус. Выполнен из алюминиевого сплава.
    [​IMG]

    Ходовая пара. Многозаходный винт и две(?) пластиковые гайки спрятаны в трубе штока.
    [​IMG][​IMG]
    только это все хорошо пока эта защитная труба не обмерзнет.....
     
  3. MobyDick

    MobyDick Эксперт

    15 ноя 2011
    3.537
    Адрес:
    Уфа
    А не из-за этого ли момента крепления на бронзовых гайках на ATI выламывает?

    Наверно, имелось в виду, что рабочий ход короче? У 409 рабочий ход нисколько не короче, чем у ATI 3000. Никому ведь здесь доказывать не надо, что геометрия установки линейных приводов очень важна (с учетом рабочего хода). По углам... я просто сказал, что углы могут быть больше, а это выигрыш в полезном усилии.

    Ни разу не видел, чтобы труба обмерзала, честно...
     
  4. titov Эксперт

    10 май 2010
    3.251
    Адрес:
    Москва
    Это проблема серии Атi, а мы говорим о том, должен ли быть в том месте шарнир или нет...
    И я считаю что должен...

    Разница в усилии этих приводов за счет геометрии 10% (см. схему ниже)


    А я видел, только не на 409, а были моторы подобной схемы Lift Master Lyn
     

    Вложения:

  5. MobyDick

    MobyDick Эксперт

    15 ноя 2011
    3.537
    Адрес:
    Уфа
    Блин... Жаль не знаю имени-отчества. Привык обращаться к людям, вызывающим уважение, именно так.
    Теперь по схеме:
    1. Не совсем понятно, почему в схеме 409 берется расстояние удлинения привода, а в схеме 3000 - полная длина. Наверно правильнее было бы брать в обоих случаях расстояние от заднего шарнира до точки приложения силы? И, для чистоты эксперимента, оба привода расположить под равными углами к створке.
    2. При равенстве моментов на створке и при соблюдении условия 1, эти схемы доказывают лишь то, что 409 приводу с бОльшим рычагом необходимо развить меньшее усилие. Ведь, чем дальше от шарнира точка приложения силы, тем легче сдвинуть створку.Стало быть, при равной мощности приводов, 409 сдвинет створку бОльшей массы.
     
  6. titov Эксперт

    10 май 2010
    3.251
    Адрес:
    Москва
    Проверьте установочные размеры привода 409 и сравните их с размерами на схеме( на схеме по инструкции 415-го, что интересно на офсайте FAACа нет упоминания о 409). Если они совпадают, то эта схема правильная и иной быть не может
    Для справки:
    А и В(размеры от оси петли) по 145 мм
    Полная длина привода в вытянутом состоянии 1110 мм ,ход 300, соответственно в сложеном 810 мм.

    да 409 сдвинет створку большей массы, при это выигрышь от геометрии ( здесь не берем в расчет мощность усилие и т.п., только воздействие на привод)будет всего 10%
     
    Alexander нравится это.
  7. MobyDick

    MobyDick Эксперт

    15 ноя 2011
    3.537
    Адрес:
    Уфа
    Не стал править свой предыдущий пост, чтобы сохранить логику разговора.
    Тем не менее, спасибо titov за разъяснение того, что цифры 630,32 и 717,91 - это величина вектора силы, действующего вдоль привода при равных моментах на створке.
    Но ведь будет!
     
    Alexander нравится это.
  8. Niro

    Niro Гость

    4 ноя 2009
    1.845
    Адрес:
    Москва
    Может выложить эту тему в общий доступ?
    Глядишь народ подключится, подсобит.
     
  9. MobyDick

    MobyDick Эксперт

    15 ноя 2011
    3.537
    Адрес:
    Уфа
    Я не против.
     
  10. Николай Иванович Представитель ООО "Труд"

    21 авг 2010
    6.814
    Адрес:
    Азов
    Да, выложить просто необходимо. Только - просто как аксиому (ну, так что ли называют то, что и доказывать не нужно). Иначе более 70% просто не поймут.
    Причем, в таком духе: ентот привод сильнее на ворота будет воздействовать, чем вон тот - на Х%. (хотя их сила - такая то и такая то).
    Грамотные - поддержат, безграмотные просто покажут, кто они.

    А кто (КИТ, либо Титов) выложит это - второстепенно.
     

Поделиться этой страницей

ООО "АКВАРИАНА" Яндекс.Метрика