Re: Славянофилы VS Западники
В Украинском языке есть и звук "н", и буква ему соответствующая. Так что оснований "Николай" переделывать в "Микола" нет. "Иван" сейчас и у немцев Иван, а не Иоганн, и у итальянцев Иван, а не Джованни.
В русском языке тоже есть "Микула". Архаичная ныне форма имени "Николай". И никого эта буква "М" не смущает.
Иван - имя имеет еврейское происхождение. Звучало в первоисточнике как Йоханан. Как видите, к немецкому варианту оно несколько ближе наших с сербами, хорватами, чехами и поляками "Иванов" да "Янов". И славянский вариант, и тот же Джованни - производные всё от того же еврейского имени, но уже слегка переиначенного греками Ιωάννης (Иоаннес).
А по поводу "Иванов" в мире - так это всё "новодел". Конец ХХ-века. Тогда было модно называть детей русскими именами. Поэтому и существуют у аргентинцев, американцев и т.д сейчас эти самые "Айвены" да "Иваны" наряду со своими аналогами - всякими там Джонами и Хуанами.
У нас ведь тоже полно "Янов" и "Яночек". Хотя, их носители к западным славянам никакого отношения, как правило, не имеют. Просто родителям понравился этот вариант еврейского имени и они назвали так своих детей. Не задумываясь о более подходящем аналоге.
Кстати, что касается правил записи имени, то его должны сохранить в максимальном соответствии только при транслитерации с
кириллицы на
латиницу (или наоборот). То есть, в загранпаспорте Вас должны записать не Джоном (Жаном, Иоганном, Яном и т.д), а именно Ivanом. Не Клаусом, Миколаусом, Нико и т.д, а именно Nikolajем.
Возможно и для меня. Я замечал, что чем дальше на запад (в пределах европы), тем больше лишних букв в письме появляется. На то есть 2 версии:
[*]Латинизация, благодаря чему славянские "сложнозвучащие" буквы и отсутствующие в латинском звуки записываются парой знаков
[*]Во времена когда книги переписывались оплата производилась по количеству написанных знаков. А так как слова менять было не положено, обошли это количеством букв в словах.
Интересные версии. Никогда не задумывался. Особенно - вторая. Прям как сейчас при расчётах с Бюро переводов.
Только сомневаюсь я что-то. Просто потому, что мы говорим сейчас о лексике двух восточно-славянских языков. Использующих кириллицу. Причём здесь латинизация.
А вот, кстати! В русском языке есть не характерный для предка славянских языков принцип удвоения согласных. Все эти класс, русский, пассатижи, баллон. Он перебрался в русский язык вместе с заимствоваными словами и уже так давно применяется, что вошёл в норму языка. Это как, тоже латинизация? Слова-то реально удлиняются...:)
И по второму случаю я тоже очень сильно сомневаюсь. В то время все переписчики (грамотные люди) были при монастырях. Какая там зарплата за количество знаков?
Впервые обнаружилась "Норманская теория" в Радзивиловской летописи, которую Петр I (внук первого Романова) привез из Кенигсберга. А уж потом стали находиться другие изводы, редакции и т.д. подтверждающие именно эту теорию. И, мое мнение (основанное на ознакомлении с Полным Собранием Русских Летописей (43 тома)), призвание варягов - это как пропуск для цензуры того времени.
Если Вы прочитали ПСРЛ, то должны бы знать, по идее, что Радзивиловская летопись - далеко не самая старая. В отношении, например, к известным Лаврентьевской и Ипатьевской. Уже то, что она писана полууставом свидетельствует о более позднем написании. Ну и датировка учёных - Лаврентьевская - 14 век, Ипатьевская - начало 15 века и Радзивилловская - конец 15 века.
Не важно, когда их обнаружили (хотя Лаврентьевскую никто и не искал. Она прекрасно весь 16 век хранилась в рождественском монастыре г. Владимира). Важно то, что все они содержат "ПВЛ", оригинал которой до нас не дошёл. И во всех трёх изводах и их списках происхождение Руси трактуется одинаково. Можно, конечно, и не верить этому моменту, но разве есть какая - нибудь задокументированная альтернатива? Вот эту самую ПВЛ и использовали историки того времени. А что им оставалось делать?
Опять забыли сказать: а чем надо гордиться?
Вам не чего предложить славянам? Или не зачем?
Да всем, что славянская цивилизация реально создала с момента появления в истории. Культура, искусство, наука. Вот этим всем. А не вымышленной историей и деяниями. Если ничего не было известно о нас и о нашем языке ничего до 6-го века, то нефик выдумывать какую-то 80 000 летнюю историю. Если не было у нас письменности до Кирилла с Мефодием, то не надо её выдумывать на основании каких-то царапин на черепах и инструментах. Не нужно нас искать там, где нас никогда в то время не было. Не нужно присваивать нам того, к чему мы отношения не имели. Не надо нас за дураков держать. Лично у меня, при прочтении статей того же Чудинова, складывается такое мнение. Я понимаю, что дядечка просто зарабатывает деньги, разыскивая на штукатурке лики Макоши и Яра. Но я то тут при чём?