Сверхмощные приводы для распашных ворот

Муха написал(а):

Может и надежно но не красиво. В стык плюс косынка накладка это я понимаю. А тут яма какая то.

Нажмите для раскрытия...

Объект военный, там не принципиально.

Муха написал(а):

Может и надежно но не красиво. В стык плюс косынка накладка это я понимаю. А тут яма какая то.

Нажмите для раскрытия...

" красота?! Зачем она? Прочность лучше коасоты. Будет век стоять стена, будешь мной доволен ты.

aleksey13 написал(а):

Объект военный, там не принципиально.

Нажмите для раскрытия...

Красивая ракета красиво полетит.

Уважаемый Николай Иванович! Мне тоже неловко за эмоции во время телефонных переговоров и к моменту второго поста ситуация в моем понимании была как в метро в час пик:
-Извините за то, что наступил Вам на ногу минуту назад!
-Ничего, ничего, я Вам уже на спину плюнул!
Посему примите и мои извинения, в том числе и за нечеткую конкретику.
По поводу "ямы" - при данной геометрии это был единственный вариант, предполагалось разместить подшипник как можно ближе к центру ворот и ребру жесткости для уменьшения люфтов и ухода от "пружинистой" средней части, каковая висит в воздухе. Варить вставку с двумя линиями сопряжения в угоду красоте не стал, покрою холодным цинком и будет немного красивее.
Теперь по факту бета-тестинга. Вопрос с закалкой, применительно к Г образной конфигурации, "имхо" отпадает. При подобной постоянной нагрузке износ предполагается любом случае, только его скорость будет зависит от плеча и закалки. Посему предлагаю нанести на посадочную втулку подшипника грани для ключа или сделать посадочное место для самой втулки исключающее ее проворачивание и отразить в инструкции дополнительный демонтаж втулки и ручное разведение рычагов.
Нижней частью спины ощущаю: размер внешних рычагов (90 см) для Г образных конфигураций имхо маловат, слишком большая нагрузка именно на направляющую для больших площадей сплошных ворот. (Предвижу вопрос, отвечаю - я ее тоже сверлил :-)) , Хотя могу ошибаться и это только моя поставка.
Еще один момент связан с выходящими из корпуса проводами, для очень холодных районов предлагаю вывести провода в мягкой ПВХ трубке, поскольку изоляция на морозе лопается на грани корпуса, в месте перегиба, а там уже коррозия и КЗ. Есть предложение поставить наконечники на провода, это +5 к карме от монтажников которые крутят их голыми пальцами на морозе, и увеличивается сохранность многожильных проводов в дешевых винтовых зажимах.
Плюс, отразить в инструкции моменты со смазкой, расчетом проводов и демонтажем рычагов. Это скорее вопрос "де юрэ", когда на стаканчиках с кофе пишут "горячее". Все, что производитель не написал в инструкции применительно к монтажу и эксплуатации, он (производитель) считает несущественным и не ухудшающим (со всеми вытекающими).
PS. наверное Вы слишком подняли вопрос на соседнем предприятии, иначе не могу объяснить двухнедельное молчание программиста которому после звонка послал вводную и методы решения, если ему нужна помощь с алгоритмом и кодом, готов помочь
PPS.кстати об ошибках. каждый раз когда покупаю в магазине шпильки перед глазами картинка одного инженерного решения по замене одной цельной шпильки двумя кусками, вроде бы одно и то же, но есть существенный ньюанс. Представте себе верхний массивный подвес на котором закреплена шпилька (проходная) через два перекрытия оба перекрытия висят на своих гайках, теперь представим, что у нас вместо цельной два куска шпильки и та же задача вывесить два перекрытия. Нашедшему ньюанс +5 к карме.

Ничего насчет шпилек не понял, нет, рисунок представил, а вот в чем задача непонятно. Ну замените одну из гаек цилиндром с разнонаправленой резьбой, появится возможность регулировки зазора между перекрытиями. Вообщем, задача оптимизации конструкции не была сформулирована, соответственно решение не может быть корректным.

dmitreal написал(а):

как в метро в час пик:
-Извините за то, что наступил Вам на ногу минуту назад!
-Ничего, ничего, я Вам уже на спину плюнул!

Нажмите для раскрытия...

С большим/огромным почтением отношусь к людям с чувством юмора (сам пытаюсь таким же быть).
Большое спасибо за анализ наших приводов.

Если можно? - что такое холодное цинкование?

"раз пошла такая пьянка - режь последний огурец!" - это я в продолжение обсуждения приводов ППВ.
1. Дней 10 назад письмо мне: нам смонтировали ваши приводы кверх ногами. Правильно?
- абсолютно правильно! но только до первого мороза!!! Гоните в шею таких ...далее непереводимая игра слов.
2. Почему Вы делаете такие хлипкие "направляющие"? Торец этих направляющих просто разрывается подшипником, смонтированным на конце рычага.
- ...легкое помутнение рассудка. Приход в голову вопроса возмущенного сантехника, ремонтирующего унитаз - "Вы что, с*ете туда, что ли?"
НЕЛЬЗЯ применять в качестве упора ТАКУЮ схему. До края направляющей подшипник не должен доходить хотя бы пару сантиметров. В противном случае на вал и на подшипник будет приложена пара тонн!
3 ...рассматривая первое фото из последней выложенной пачки. Да нет, потертости трубы (на которую смонтирован привод) от соприкосновения с рычагом не видно. Слава богу!
Смысл нежелательности применения ТАКОГО метода упора:
Вы сняли рычаг. Вместо рычага засунули лом длиною 1,5 метра между выходным валом редуктора и этой трубой, к которой приболчен редуктор. Нажимая на кончик лома с силою 160 кГ (это просто номинал привода. Ветром при сплошной зашивке может и поболее "надуть"). А вот на вал придется отрывное усилие в 7 раз больше, то есть немного более тонны.
...вообще то выходной подшипник вала рассчитан на пару - тройку тонн, но все же я бы поостерег бы от такого издевательства над подшипниками.

Холодное цинкование - полиуретановая краска с цинком поищите по тегам "Цинол" и "Гальванол", хорошая защита черных металлов от всего на свете кроме, пожалуй, глупости.
Позвольте предположить насчет "вверх ногами", даже если они угадают с направлением паза направляющей вниз, то остается зона подшипника привода куда затекает вода и застывая рвет сальник.

Николай Иванович написал(а):

3 ...рассматривая первое фото из последней выложенной пачки. Да нет, потертости трубы (на которую смонтирован привод) от соприкосновения с рычагом не видно. Слава богу!

Нажмите для раскрытия...

И это тоже желательно упомянуть в инструкции не уповая на милость сами знаете кого. В нашем случае есть запас даже на залом (около 5 см). Кстати, по принципу "де юрэ" в инструкции не мешает предупредить потребителя об опасности "большой мощности", чтобы не совали части тела куда попало. И хотя естественный отбор и премию Дарвина еще никто не отменял, Вы, как производитель, будете спать менее беспокойно.

kibermatik написал(а):

задача оптимизации конструкции не была сформулирована

Нажмите для раскрытия...

В случае со шпильками если заменить одну шпильку двумя и последовательно подвесить перекрытия на четыре гайки возникает слабое звено - на нижнюю гайку верхней шпильки ложиться нагрузка обоих перекрытий. Выявилось по факту обрушения с жертвами. Это к тому, что иногда я радуюсь дешевизне окружающих меня ошибок.

dmitreal написал(а):

только его скорость будет зависит от плеча и закалки. Посему предлагаю нанести на посадочную втулку подшипника грани для ключа или сделать посадочное место для самой втулки исключающее ее проворачивание и отразить в инструкции дополнительный демонтаж втулки и ручное разведение рычагов.
.

Нажмите для раскрытия...

Ей богу, не понял...
Вы о оси подшипника на дальнем краю рычага? Ну так там ...разблокировал привод. Снял рычаг с оси ...вывел подшипник (который на конце рычага) из отверстия в "направляющей". И (зажав ось бобкой) - спокойно откручиваете вал, на котором подшипник держится.
Вообще-то раньше мы лыску на этом валу делали. Под рожковый ключ. Но за ненадобностью - просто исключили. Тем более что подшипник (прокатывающийся в направляющей) рассчитан минимум на трехкратную перегрузку.
...я о том?

Что такое сварочный шов? встык. Со снятием (приличным!) кромок свариваемых поверхностей?
В Нижневартовске рядышком спецы варили трубы для нефте - газа. И такие швы отнюдь не уменьшали крепкость трубы. Потом просто вертолетом доставляли эти длиннющие связки труб.
...наш Андрей Иваныч - в девяностых проходил ...типа лекции, практика... - в Институте Патона. Всемирно известный НИИ по сварке.

...и что Вы, господа, можете сказать против сварки "встык" супротив сварки "внахлест"?
Единственный (мой земляк!) высказался ЗА.

Мужики, вот на такие (зашитые наглухо) ворота просят приводы. Наши ППВ-4С не "попрут". Может кто-то подскажет ему, где взять?

Николай Иванович написал(а):

Мужики, вот на такие (зашитые наглухо) ворота просят приводы. Наши ППВ-4С не "попрут". Может кто-то подскажет ему, где взять?

Нажмите для раскрытия...

пусть ставят что запроэктировано- прозреют.

titov написал(а):

пусть ставят что запроэктировано- прозреют.

Нажмите для раскрытия...

Ну я повторяю вопрос. Валентиныч, ты когда то про "большой лягушенок" нам писал. Что это? На какой момент?

Не пинайте за глупый вопрос по поводу Северодвинска, по моим прикидкам в закрытом состоянии и выносе хвостовика привода на максимально возможные 250мм сам привод должен развивать усилие не менее 2000 кг при весе створки в 500кг, и как это согласуется с заявленным усилием в 7700Н?? Не понимаю.. Если не сложно в двух словах проясните, пожалуйста

сам себе подумал и сам себе ответил.. мы их не с земли поднимаем а открываем((

А меня больше заинтересовала заявленная интенсивность. 60 циклов/час... т.е. в каждую минуту ворота должны открываться -> пропускать транспорт -> закрываться. Конечно я не знаю всю ситуацию относительно объекта, но мне чудится, что ворота вообще при такой интенсивности можно не закрывать.
Ну к примеру, тратят ворота с 7ми метровыми створкой на открывание 25 секунд, за 10 секунд через проем проходит транспорт, за 25 секунд ворота закрываются обратно... и снова начинается новый цикл... Так что ли? Я конечно понимаю что это максимально требуемое число, но все равно перебор. На такую интенсивность надо видимо водяное охлаждение проектировать и привода и блока управления.

dmitreal написал(а):

Нижней частью спины ощущаю: размер внешних рычагов (90 см) для Г образных конфигураций имхо маловат, слишком большая нагрузка именно на направляющую для больших площадей сплошных ворот..

Нажмите для раскрытия...

Повторяю. Мне приятно с грамотными инженерами общаться. Тем более что НАШ привод рассматривается в качестве испытуемого.
Метр от оси привода до оси подшипника. Максимальный момент привода 120 /230 кГ*М (первый у ППВ-3МС, второй у ППВ-4С). Нагрузка на подшипник (на дальнем конце рычага) - всего то ...либо 100, либо 200 кГ (я о метре длины глаголю). А подшипник рассчитан на 200 - 300 килограмм (не говоря о наших ГОСТ-овских запасов). ...в общем сам посмотри. 180205 подшипник. !!!не китайский.
В общем в твоем случае - ВСЕ нормально. И "раскрытие" направляющей при такой силе - невозможно.

В другом ...где нас "морда к морде" свели наши уважаемые форумчане... про сварку встык или внахлест...
...гммм, я просто выискал фото, где надо было в воротах под калиткою (чтобы не спотыкаться) рычаг сделать. ...жаль что там не видно упора! Ворот.
А вот про недоделанность наших инструкций - ты абсолютно прав. Сегодня из космодрома Восточный звонили. ...с неудовольствием

....гммм. Гл. инженер отверг сегодня ...про больше едениц при закалке

P.S. "подшипник рассчитан на 200 - 300 килограмм" - извиняюсь. на 700 кило

А что, Иваныч, своих копирайтеров нету?
Кинь клич на форуме, может кто и найдется инструкцию тебе написать...

Филипп написал(а):

А меня больше заинтересовала заявленная интенсивность. 60 циклов/час... т.е. в каждую минуту ворота должны открываться -> пропускать транспорт -> закрываться. Конечно я не знаю всю ситуацию относительно объекта, но мне чудится, что ворота вообще при такой интенсивности можно не закрывать.
Ну к примеру, тратят ворота с 7ми метровыми створкой на открывание 25 секунд, за 10 секунд через проем проходит транспорт, за 25 секунд ворота закрываются обратно... и снова начинается новый цикл... Так что ли? Я конечно понимаю что это максимально требуемое число, но все равно перебор. На такую интенсивность надо видимо водяное охлаждение проектировать и привода и блока управления.

Нажмите для раскрытия...

...я с особливой озлобленностью зашел когда-то на форум ворота! ...лет 6 назад. Где ТАКИЕ (из сайтов) характеристики были...
....ладно, УЖЕ успокоился.
А вот мнения Титова ... с уважением воспринимаю. У него и спросите.

Филипп написал(а):

А меня больше заинтересовала заявленная интенсивность. 60 циклов/час... т.е. в каждую минуту ворота должны открываться -> пропускать транспорт -> закрываться. Конечно я не знаю всю ситуацию относительно объекта, но мне чудится, что ворота вообще при такой интенсивности можно не закрывать.
Ну к примеру, тратят ворота с 7ми метровыми створкой на открывание 25 секунд, за 10 секунд через проем проходит транспорт, за 25 секунд ворота закрываются обратно... и снова начинается новый цикл... Так что ли? Я конечно понимаю что это максимально требуемое число, но все равно перебор. На такую интенсивность надо видимо водяное охлаждение проектировать и привода и блока управления.

Нажмите для раскрытия...

С интенсивом это фигня.... Это скорее не требование, а тупое копирование проектировщиком данных из инструкции к приводу. Хотя я не понимаю как проектировщик мог не проверить ветровую....там будет еще проблема когда ветер будет создавать отрицательное усилие на приводе...... Система будет выбивать масло выше уровня в резервуар и оно будет вытекать через "дыхание".