Дорога к своим откатным воротам со средней балкой
- Автор темы pau70
- Дата начала
Вы заблуждаетесь в этом вопросе. Примером соединения разнородных материалов может служить например биметаллическая пластина. Но там эффект разнородности используется во благо, от температуры пластина размыкается. И там используется два разных металла, с небольшой разницей в температурных коэф-тах расширения. В случае столбов используются разнородные(совершенно) материалы. При заливке столбов бетоном:
а) однородной конструкции не получается все равно, так как отсутствует диффузия.
б) получаем соединение материалов с разным температурным коэф-том, что еще раз подчеркивает, что однородной конструкции не получается( поверхности относительно друг друга движутся непрерывно)
в) в местах наибольшего сцепления образуются узлы напряжения, так как одни участки с меньшим сцеплением пытаются сдвигаться, другие с плотным прилеганием противодействуют..
г) При воздействии переменной нагрузки, приводящей например к изгибу, ввиду разного коэф-та модуля Юнга происходит та же картина, что и при тепловом расширении, Металл пытается изогнуться согласно своему коэф-ту, бетон своему, получаются опять таки узелки напряжений в точках соприкосновения.
д) Нагрузка в вертикальном направлении на столб увеличивается, за счет веса бетона, что приводит к смещению характеристики упругости металла, часть своей прочности он "расходует" на поддержание веса не только полезной нагрузки , но и бетона. Согласитесь, что чем больше вес приходиться на колонну, тем меньше у нее запас прочности.
е) Для правильного распределения статической и динамической нагрузки используется ферма, и это будет правильно, мосты никто не заливает внутрь бетоном, он может просто рухнуть, так чем столб или система столбов воротных отличается от моста. Имеет смысл закладывать в бетон арматурную сетку, там она то же выполняет роль распределения и снятие нагрузок, но не наоборот.
ж)Ввиду усадки бетона однородной конструкции не получается тем более...
Наверняка есть еще пара пунктов ускользнувших...
П.С Вибрировать столбы будут не меньше, просто сместиться резонансная частота, и не факт, что это во благо.
Michail Burmistrov
Почти свой
теория это хорошо, плохо когда ее применяют не правильно :)... приведу практику,... с далекиз советских времен, (а может еще и царских) когда гнут трубу, что бы не было ужимок, засыпают во внутрь песок, он то же не дает однородной конструкции, нет диффузии, сцепления нет вообще и т.д. но тем не менее, он просто не дает сжиматься :) таже ситуация и с бетом внутри трубы.
Труба вертикальная, и вес бетона уходит на фундамент,.. заливать горизонтальную трубу, согласен глупость.
тем что на фермы и мосты нагрузка рабочая вертикальная, а на столбы ворот горизонтальная (вертикальна наши столбы только грунт зимой пучит)))) и Именно поэтому мост бы рухнул залив его бетоном, а пирамиды стоят :)))
понятно, что резонансная частота никуда не денется, но за счет разнородных материалов скорей всего она будет настолько велика, что с такой скоростью столб "нераскачают"
Позвольте все ж остаться при своем, если нет сцепления, то вес пойдет на фундамент, если есть сцепление, то он распределиться.
Кто сказал, что упругость металла это зло, почему ее надо устранять, сковывать бетоном.
Но вообщем последний довод- конструкцию надо расчитывать так, чтобы она была несущей с запасом. Если спроектировано правильно, никакой бетон не нужен. Если неправильно, и металлоконструкция слабовата, то бетон тем более усугубит...
П.С. аналогия с песком не убедила, если забить трубу вместо песка бетоном, согнуть ее не получиться, только сломать, что еще раз подтверждает его вредность...Суть песка при гибке в том, что он плотнее воздуха в трубе, в то же время мягко поддается изгибу...
Еще не смотрел, но сейчас рассматриваю возможность обойтись одной направляющей. Расчетную схему прилагаю. Конечно из Ролтэковских направляющих теоретически возможно рассматривать только серию МАКС. Кто-нибудь с ней сталкивался? Возможно ли такое применение без дополнительного усиления? Или серию ЕВРО с дополнительным усилением профильной трубой. Может у кого имеются тех.данные для более точного расчета.
Вложения
kibermatik, так не обладаю достаточными знаниями по сопромату. Воспользовался программой Beam - http://beam.ucoz.org/load/1-1-0-1. Попытался оценить нагрузку на балку при условии что масса ворот - 600 кг. Раставил нагрузку от них согласно рекомендации РОЛТЭК. Расставил поддерживающие опоры где будут находиться столбы забора. Получил прогиб в 20 мм для профильной трубы 140х80х5 (наиболее близкое значение к балке МАКС) при закрытом положении (без нижнего упора). При этом расчете идет на допустимый относительный прогиб - меньше 1/250.
Вложения
Вы про консольные ворота с нижней балкой говорите? Или я что-то не понимаю. У меня схема с верхней балкой. Минимальное крепление в трех точках (три столба). У меня есть возможность добавить еще четвертую точку крепления. Она чуть-чуть уменьшает прогиб балки над проемом. Мизео, но уменьшает.
Вложения
Тот же прогиб у твутавра I10 (ГОСТ8239).
Вложения
Так плохо знаю соромат ))) Посчитал с жестким креплением прогиб вместо 20 мм стал 8 мм. для профидьной трубы 140х80х5. Но все таки правильно ли считать жестким креплением концов балки?
Вложения
Да и нагрузка постоянная на 12 метрах ? Ворота то у вас где при расчёте ? Закрыты, открыты или в двух состояниях сразу ?
Жёсткое крепление везде.
Закрыты. Нагрузку поситал, что делится на две части на подвесных роликах пополам. 2х300 кг. Промежуточные опоры программа не дает сделать жестким креплением.
Правильно, каждый участок между жесткими опорами самостоятельно считается.
Стандартное крепление от РОТЭКА жестким назвать сложно. В моем будет вероятнее всего сварным, но на сколько оно жесткое на кручение?
Вложения
Постоянная нагрузка учитывает свой собственный вес.
Так а направляющая разве точечно нагрузку передаёт ? Она ведь крепится должна в вашем случае по всей длинне к несущей балке.